乘客坐公交客運車受傷

三種法律關(guān)系引出三種請求權(quán)

林某家住我市某區(qū)，每天都乘坐公交車到菜市場買菜。2019年年底的一天，林某買菜后乘坐公交車回家，當(dāng)其在公交車站下車時，人還未站穩(wěn)，司機就啟動車輛關(guān)閉車門，林某因此被帶倒在地受傷昏迷。經(jīng)醫(yī)學(xué)檢查，林某右額顳葉腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，后被評定為器質(zhì)性精神障礙，人體損傷為八級傷殘。

在經(jīng)歷一年多的康復(fù)治療后，林某以公交公司未按約履行公路旅客運輸合同為由，將其訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ海筚r償醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計53萬余元，其中精神損害撫慰金1.7萬元。

乘客在搭乘公交車時，由于行駛途中遇到突發(fā)事件緊急剎車、行車顛簸、車內(nèi)地面濕滑、上下車等原因，導(dǎo)致摔倒受傷等情況時有發(fā)生，并因此而引發(fā)糾紛。

根據(jù)我國現(xiàn)有法律，可從三個法律角度對此類糾紛作相應(yīng)的分析。

首先，承運人(公交公司)與乘客之間存在運輸合同關(guān)系，根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”。如以此為依據(jù)，承運人應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任的認定適用嚴格責(zé)任原則，即通常所說的無過錯責(zé)任原則。也就是說，公交車輛在運輸過程造成對旅客或乘客的傷害，實際上是違反了雙方的合同關(guān)系，即使公交公司不存在過錯，但只要不是乘客自身的原因和責(zé)任，乘客也可根據(jù)客運合同向承運人要求賠償。

其次，《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。侵權(quán)責(zé)任原則的特點是適用過錯責(zé)任原則，即當(dāng)事人是否承擔(dān)責(zé)任應(yīng)以其是否存在過錯作為前提。因此，如果以這個法律關(guān)系分析承運人與乘客之間發(fā)生的人身損害糾紛，那么，就必須考察承運人是否存在過錯，如果沒有過錯，就不承擔(dān)責(zé)任。

第三，按照相關(guān)法律，乘客屬于特殊消費者，因此，對于此類糾紛，也就適用與消費者權(quán)益相關(guān)的法律。我們看下《消費者權(quán)益保護法》是如何規(guī)定的：“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。”

綜上，公交客運造成乘客人身損害，可以構(gòu)成客運合同、侵權(quán)損害和消費合同三個法律關(guān)系的競合，并由此產(chǎn)生三種請求權(quán)，即違約損害賠償請求權(quán)、侵權(quán)損害賠償請求權(quán)、基于消費者權(quán)益保護的損害賠償請求權(quán)，從理論上說，對以上三種請求權(quán)，作為受害人的乘客可以選擇對自己最為有利的其中一種來維護自己的權(quán)益。

《民法典》為受害人提供

不同救濟渠道的選擇

在《民法典》實施之前，法院在審理此類糾紛時一般認為，違約賠償損失的責(zé)任不包括精神損害賠償，如果受害方選擇請求對方承擔(dān)違約責(zé)任，就無法請求精神損害賠償;反之，如果受害方選擇請求對方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則受害人須放棄主張違約責(zé)任的種種實益，如違約金之類，同時要承擔(dān)更為嚴格的舉證責(zé)任。平心而論，這樣的審判原則雖然符合法律規(guī)定，但顯然不利于保護受害人的人格權(quán)。

《民法典》第九百九十六條對損害人格權(quán)相關(guān)的精神損害賠償作了明確規(guī)定：當(dāng)違約行為給受損害方造成實際精神損害的情況下，允許受損害方在要求對方承擔(dān)違約責(zé)任的同時，請求精神損害賠償。這為受害人提供了不同救濟渠道的選擇，有利于保護民事主體合法權(quán)益。

回到林某與公交公司的那個糾紛。我市法院審理后認為，原被告之間構(gòu)成公路旅客運輸合同法律關(guān)系，原告林某享有消費者的地位，被告公交公司負有將其安全送達目的地的義務(wù)。但被告公交公司駕駛員在原告下車未站穩(wěn)時，就邊起步邊關(guān)閉車門，導(dǎo)致原告被帶倒受傷。此案原告在乘車過程中人身受到傷害，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合，原告有權(quán)選擇其一進行主張。《民法典》第九百九十六條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人格權(quán)并造成嚴重精神損害，受損害方選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請求精神損害賠償。”從保護原告合法權(quán)益的角度分析，結(jié)合當(dāng)事人的過錯程度，法院判決被告賠償原告各類損失共計52萬余元，其中酌情認定精神損害撫慰金1.5萬元。

乘坐公共交通工具

要履行安全注意義務(wù)

在侵權(quán)損害糾紛中，一般適用過錯原則，除了特別規(guī)定以外，公交公司承擔(dān)責(zé)任的前提之一為存在過錯。當(dāng)事人存在過失是過錯責(zé)任原則成立的核心，而注意義務(wù)在過失認定中占有重要地位。一般來說，注意義務(wù)包括普通注意義務(wù)和高度注意義務(wù)，普通注意義務(wù)是社會普通人員應(yīng)有的注意義務(wù);高度注意義務(wù)則是指向特定的職業(yè)者，如醫(yī)生、律師、會計師等特殊行業(yè)應(yīng)當(dāng)具有的注意義務(wù)。就高度注意義務(wù)而言，注意義務(wù)的義務(wù)主體的行為應(yīng)當(dāng)符合本職業(yè)或行業(yè)中一個合格的且具有普通謹慎的從業(yè)人員在相同或相似條件下所應(yīng)采取的行為標(biāo)準(zhǔn)。

對公交公司而言，在客運過程中，不是消極地保證不存在違法或違章行駛、停車就算完全履行了注意義務(wù)，公交公司作為公共交通的承運機構(gòu)，存在著高度注意義務(wù)。司機在駕駛過程中面臨的情況千變?nèi)f化，這對公交公司提出了更為嚴格的要求。公交公司需不斷提高行業(yè)整體專業(yè)素質(zhì)，為乘客提供更加安全便捷的服務(wù)。

而對乘客來說，強調(diào)司機具有高度注意義務(wù)，并不代表可以完全免除其自身的注意義務(wù)，乘客在乘坐交通工具時應(yīng)保持一定的警覺，以避免安全事故的發(fā)生，如在乘坐公交車時必須做到“抓好扶穩(wěn)，注意腳下”。乘客只有履行了適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，才能在合法權(quán)益受到侵害時，更加理直氣壯地選擇合適的維權(quán)途徑。 (牧野北瓔)