勞動(dòng)關(guān)系本應(yīng)清晰、明確，但近年來，隨著用工形式的多樣化，勞動(dòng)關(guān)系變得越來越復(fù)雜，隱蔽雇傭的手段不斷翻新，違法勞務(wù)派遣、違法業(yè)務(wù)外包等現(xiàn)象頻出。近日，又有媒體報(bào)道，平臺(tái)企業(yè)或平臺(tái)的外包企業(yè)、合作企業(yè)以靈活用工為名義，要求為平臺(tái)送餐的騎手注冊(cè)成為個(gè)體工商戶，與平臺(tái)簽訂“合作合同”，否則就不予注冊(cè)。

由此一來，原本應(yīng)該建立的具有從屬性的勞動(dòng)關(guān)系就變成了平等的合作關(guān)系，這也是隱蔽雇傭的一種新手段。

連日來，國(guó)家有關(guān)部門先后發(fā)布了《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》等，明確平臺(tái)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、補(bǔ)齊短板、優(yōu)化服務(wù)、完善工作機(jī)制，不斷提升外賣送餐員權(quán)益保障水平。但一些平臺(tái)企業(yè)不僅不積極落實(shí)上述政策，反而通過要求騎手注冊(cè)成為個(gè)體工商戶形式逃避責(zé)任。在平臺(tái)實(shí)際派發(fā)工作任務(wù)，并指揮、監(jiān)督勞動(dòng)過程這一基本事實(shí)不變的前提下，試圖通過形式上的“身份轉(zhuǎn)換”達(dá)到實(shí)際上的“雇主責(zé)任免除”，這種操作嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者權(quán)益，必須予以制止。

首先，騎手“變身”個(gè)體工商戶不符合法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)條件。民法典第五十四條規(guī)定，自然人從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)依法登記，為個(gè)體工商戶。可見，依法成為個(gè)體工商戶的核心前提就是從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)。而現(xiàn)實(shí)中的騎手沒有自己的市場(chǎng)、客戶群體，也沒辦法設(shè)定交易條件，明顯不是在從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)。騎手是按照平臺(tái)的指令提供勞動(dòng)，通過勞動(dòng)獲得報(bào)酬，不符合民法典規(guī)定的成為個(gè)體工商戶的實(shí)質(zhì)條件。

其次，要求騎手注冊(cè)成為個(gè)體工商戶的約定違反了法律和公共政策。平臺(tái)與騎手之間的約定，看似是雙方合意，實(shí)際卻違反了勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。勞動(dòng)法不是私法，而是社會(huì)法，具有公法性質(zhì)，有的內(nèi)容不能任由當(dāng)事人約定，這其中就包括了勞動(dòng)關(guān)系的建立。勞動(dòng)法提供的建立勞動(dòng)關(guān)系的制度是法定的，即直接簽訂勞動(dòng)合同、具備一定條件的勞務(wù)派遣和非全日制用工，除此之外法律并無其他制度供給。要求騎手注冊(cè)成為個(gè)體工商戶，超出了勞動(dòng)法提供的制度供給。依法維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益是國(guó)家的基本公共政策。對(duì)于騎手而言，注冊(cè)個(gè)體工商戶的約定剝奪了勞動(dòng)法給予勞動(dòng)者的強(qiáng)制保護(hù)，將使他們失去職業(yè)培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)、休息休假、社會(huì)保障等一系列權(quán)益，在勞動(dòng)中更易受到傷害，這樣的約定違背了國(guó)家公共政策，應(yīng)該在法律上作否定評(píng)價(jià)。

還有，相關(guān)條款可能被認(rèn)定為無效格式條款。民法典第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利，或者提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利的，格式條款無效。如果平臺(tái)將注冊(cè)成為個(gè)體工商戶作為個(gè)人注冊(cè)成為騎手的前提，以免除其用人單位的責(zé)任，排除騎手的勞動(dòng)者權(quán)利，則該條款應(yīng)屬無效格式條款。雙方的關(guān)系仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際履行情況作出認(rèn)定，只要用工情況符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，在法律上就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，由平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)用人單位的責(zé)任。

事實(shí)上，外賣平臺(tái)企業(yè)之所以能向商家收取入住費(fèi)、廣告費(fèi)、傭金等，向消費(fèi)者收取配送費(fèi)、會(huì)員費(fèi)、增值服務(wù)費(fèi)等，離不開騎手們的配送勞動(dòng)，平臺(tái)出于社會(huì)責(zé)任也應(yīng)承擔(dān)騎手們的權(quán)益保障義務(wù)。若騎手注冊(cè)成為個(gè)體工商戶的現(xiàn)象繼續(xù)擴(kuò)大，將令法律政策落空，造成騎手勞動(dòng)保障缺失。更為嚴(yán)重的是，這種現(xiàn)象可能打擊其他本想依法建立勞動(dòng)關(guān)系企業(yè)的信心，引發(fā)效仿行為。對(duì)此，應(yīng)該加以重視并明令禁止。

在國(guó)家已經(jīng)將公平就業(yè)、工資支付、休息休假、安全衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)、工會(huì)組織等勞動(dòng)法制度全面納入平臺(tái)用工的政策背景下，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)盡快承擔(dān)起勞動(dòng)者的權(quán)益保障責(zé)任，不能通過其他方式加以免除。勞動(dòng)法律是一個(gè)緊密相連的整體，勞動(dòng)用工的靈活性，是在法律政策范圍內(nèi)的靈活。平臺(tái)企業(yè)仍然是勞動(dòng)法意義上的用人單位，新業(yè)態(tài)并不是平臺(tái)企業(yè)違法用工的“避風(fēng)港”。