擼貓、擼狗、擼浣熊……近年來，以寵物為主題的咖啡店興起，此類商家與消費者產(chǎn)生的飼養(yǎng)動物損害責任糾紛也隨之出現(xiàn)。近日，秦淮區(qū)人民法院公布了這樣一起典型案例。

主題咖啡店內(nèi)

大學(xué)生遭寵物浣熊咬傷

小李是在南京讀書的大學(xué)生，去年10月的一天，小李在某團購平臺上看到一家浣熊主題的咖啡店，她下單了雙人精品門票，頁面顯示這份套餐原價將近300元，折后售價98元，其中還包含兩份飲品。

當天晚上，小李和男朋友一起到店內(nèi)消費。小李玩手機時，店內(nèi)浣熊突然從她背后跳出，自小李肩部滑落后，在她小腿上咬了一口。小李趕緊喊咖啡店店員，但店員當時在接待其他客人，并沒有理睬小李。小李男友為了趕走浣熊，也被抓傷。第二天上午，小李到醫(yī)院就診，傷口被認定為三級暴露，需注射血清和疫苗，花了1200多元的醫(yī)療費。小李和咖啡店沒有溝通出結(jié)果，后來報了警，警察調(diào)解下，店家也沒能給出讓小李滿意的說法。此后小李一直與店家協(xié)商賠償，對方表示就兩人的醫(yī)療費只能賠償1000元。小李看咖啡店愿意賠的錢還沒自己打疫苗花的多，就起訴到法院。

咖啡店經(jīng)法院傳喚，沒有到庭參加訴訟，小李提交了前后所有的票據(jù)，證明的確支出了那么多錢。

新興休閑方式藏隱患

寵物傷人店家需擔責

擼貓(寵物)咖啡店作為一個全新的業(yè)態(tài)，在全國各地興起。花錢擼寵物成為一種新潮的休閑方式。在店家提供的宣傳頁中，常常有幾個人一邊喝著咖啡，一邊和寵物玩耍的畫面。然而，這些溫馨的畫面背后隱藏隱患。進店消費過程中，消費者在店內(nèi)被寵物抓傷的糾紛時有發(fā)生。

民法典第1245條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。這是一種關(guān)于無過錯責任的規(guī)定，也就是說，只要是誰家的動物咬人了，即便動物咬人的當時，寵物的主人沒有過錯，也得向被咬的人承擔責任。

動物咬人這類案子，法律規(guī)定，誰家的寵物，誰就得嚴格管理好，沒管好出了事就得負責。法院最終判決，這個案子里面的咖啡店，在小李打疫苗確實花了1200多塊錢的情況下，得全部賠償。

“免責告知”不能免責

糾紛雙方要留證

有些門店往往會在店門口擺放“免責告知”，告知消費者在店內(nèi)若被寵物抓傷，店家不承擔任何責任。針對此類現(xiàn)象，《消費者權(quán)益保護法》第26條第2款、第3款規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

也就是說，即便店家聲明免責，也不能免除店家的賠償責任。消費者在面對此類情形的時候，一定要敢于理直氣壯地主張自己的合法權(quán)利。但是，民法典第1245條還有后半句的規(guī)定，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。實踐中的確存在消費者因強行抱貓被抓傷、逗貓過當引發(fā)貓的應(yīng)激反應(yīng)導(dǎo)致被抓傷的事件，在這些情況下，因為被侵權(quán)人存在重大的不當，店家可以主張少賠乃至不賠償。

法律規(guī)定得很清楚，消費者是不是存在這些不當行為，是由店家承擔舉證責任的，如果能舉證，自然可以主張減輕責任，如果拿不出證據(jù)，那便無法得到法院的支持。在這種情況下，店家如果想盡量保護自己的合法經(jīng)營權(quán)利，可以安裝攝像頭，在面對糾紛的時候，可以拿得出相應(yīng)的證據(jù)支持自己的請求。

最后，法官提醒，在被咬傷之后，無論寵物之前是不是打過狂犬疫苗，一定要先去醫(yī)院，由醫(yī)生進行專業(yè)的判斷，治療完畢后，再行協(xié)商賠償事宜。(記者　張源源　通訊員　蔣子翹)